Présentation de Momedeslilas

Bonjour,

J'avais promis un court descriptif résumé de ma personne, aussi, dont acte. Avec pas mal de retard, je vous prie de m'en excuser, pour cause non pas de panne, mais de raz le bol informatique : Lassé du resserrement incessant du système Microsoft, je viens en effet de passer mon PC portable sous Linux Debian. Cela m'a pris beaucoup de temps, et je peux vous dire que mes neurones ont encore du mal à refroidir ! Quoi qu'il en soit, je pars en vacances demain, pour de longues semaines, ce qui me laissera loisir de me reposer et de jouir (pour ce dont j'en ai réellement besoin) de ma machine quelque peu revêche ... pas encore tout à fait domptée . Si donc, cette présentation se veut courte, j'aurais, je vous le promet, l'occasion d'y revenir et de faire connaissance plus profondément avec vous, après mon retour.


Alors, commençons par l'essentiel : Je suis un homme (j'aurais tout aussi bien pu être une femme !!!) d'un ... certain âge dirons nous. J'ai un fils qui est plus âgé que le "maître des lieux" et deux petits enfants. Ma petite fille entre au secondaire à la rentrée. Comme vous le savez déjà, ma vie a plutôt été orientée vers la science. J'ai, en effet, étudié la biologie moléculaire, la neuro biologie, puis, plus particulièrement  la physioneuropathologie. Le système nerveux a toujours été une fascination pour moi. Mais tout aussi fascinant qu'il soit il ne faut pas voir une quelconque aspiration spirituelle à ma trajectoire, ... à fortiori une "pseudo recherche de l'âme". Non, à la vérité, je suis avant tout un pragmatique. l'homme m'intéresse tout autant. Je suis psychosomaticien !

Mon éveil spirituel s'est certainement amorcé très jeune, mais il a évolué lentement. Ce ne sont que ces dernières années où j'ai commencé à vraiment définir ce en quoi je croyais vraiment et, au delà, à forger ma véritable foi. Comme je vous l'avais également déjà annoncé, je suis chrétien. Profondément chrétien, mais chrétien libre. Je ne suis et ne veux être rattaché à une Eglise plus qu'à une autre. Pour moi, trois choses sont essentielles : Les écritures (au sens très large et débordant énormément de la seule bible), la vie en elle même (l'histoire, des peuples, incluant bien évidemment celle de Jésus, mais aussi mon histoire, ma relation avec les autres, l'observation) et ... moi-même (j'entends par là, ma voix intérieur .. ma raison dirait Socrate). De ces trois essentiels, je tire l'essentiel de tout : Dieu.

J'ai toujours porté intérêt aux discussions inter religieuses, encore qu'elles furent somme toute assez rares jusqu'à présent et plutôt superficielles. Mais il y en a toutefois eu quelques unes dans mon existence jusqu'à ce jour. Ma présence ici se situe dans une démarche très différente des précédentes, il faut le dire, et dans un tout autre contexte également. Personne ne niera que, depuis quelques années, l'Islam prend grande place et joue un rôle très souvent mal perçu par la société occidentale à laquelle j'appartiens. Le hasard (diront certains) ou le destin (diront d'autres) a fait qu'une discussion s'est amorcée au tournant d'une rencontre entre nous, gens de convictions différentes, sur le ton du respect mutuel. Ecoute de l'autre, expression libre, analyses détachées de toutes attentes, voila des méthodes qui m'ont toujours plu. Je ne pouvais donc que trouver grand plaisir à vouloir poursuivre ce dialogue dont je suis certain que chacun saura y trouver matière positivement constructive.

Je vous souhaite de très bonnes vacances, une bonne rentrée, et vous dis à très bientôt.

Mômedeslilas

Bienvenu Mome des Lilas


Je confirme qu'avec l'actualité, il y a une demande d'info concernant cette religion et un enorme problème de pédagogie de la part de notre communauté. Combien de fois j'ai entendu des frères dire a des personnes curieuses, de commencer avec une lecture du Coran.... Ce qui est totallement absurde car on entre pas dans un texte religieux comme dans un roman. Et d'autant plus absurde quand cela est dis a des personnes de substrat chrétiens (quand bien même ils ne soient pas croyant ou même pratiquants) car ils vont naturellement appliquer leur grille de lecture des évangiles a unt exte qui est très différent dans sa nature et ses finalités. C'est pour cette raison que contrairement au christianisme, l'usage en islam d'exegèse est la norme théorique. Autant vous trouverez dans beaucoup de foyer musulmans, y compris non pratiquant (ou pratiquant en confettis) un recueil d'ibn Kathir en guise d'explication de texte, autant je n'ai jamais croisé d'ami catholique, qui bien que très tradi pour certain qui possédaient un ouvrage équivalent pour leur culte, ou ne serait-ce que le cathéchisme officiel.

A cela s'ajoute le cas des hadith (car nos deux bases sont le Coran et la Sunna), qui ne peuvent pas être lus brut de décoffrage, quand bien même ils seraient dans un "sahih". Il y a une methodologie qui pour être pleinement utilisée est réellement complexe (c'est un domaine d'étude à part entière) , mais dont il est possible d'extraire une boite à outils et quelques bases pour les non doctes, afin qu'ils ne se fassent pas embobiner (aussi bien par des islamophobe que par des musulmans pas très neutres).

Reste que dans tout cela, et on le vois a travers divers commentaires sur YT mais aussi dans des emissions où des "critiques" (type Onfray) sont invité, deux paradoxes font saillie :

- il est singulier que d'un coté une personne comme Onfray remette en question l'authenticité du Coran (je ne dis pas son caractère divin) tout en prenant pour argent comptant les histoires de Toto de la Sira (les chiffres qu'il avance pour le massacre de la tribu juive et le causes qu'il invoque)

- corolaire du point précédent, il me semble tout a fait extravagant de vouloir statuer sur les lois de cette religion tout en usant pas des methodologies dédiées. Typiquement, les âneries racontées sur l'abrogation. Le pire étant en bout de course, quand l’énergumène cité (et il est loin d'être le seul) à le toupet de dire que c'est selon sa vision que les croyants d'une religions devraient comprendre leur religion. C'est à dire qu'en 1500 ans, 2000 ans et encore plus pour le judaisme, le seul qui ait comprit comment lire les textes c'est Onfray et ses potes. C'est d'une arrogance assez sidérante.
Et c'est totalement stupide de vouloir débattre d'un sujet complexe, quand on refuse de se baser sur le paradigme concerné. On essaye d'imposer une religion qui n'existe pas, et sur laquelle on base sa critique en essayant de contraindre le croyant a reconnaitre cette version remixée.